Gobierno de ChileCarta Abierta al Presidente Piñera

La Serena, 2 de mayo de 2018
 
Señor
Sebastián Piñera Echeñique
Presidente de la República
 
Sebastián Piñera EcheñiqueSeñor Presidente:
 
La organizaciones de pescadores y organizaciones sociales de La Higuera y de la Región de Coquimbo nos dirigimos a usted a través de esta carta abierta, para expresar nuestro más profundo rechazo a la decisión del Gobierno de no apelar a la Corte Suprema por el fallo emitido por el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta el pasado 27 de abril,  que acoge el Recurso de Reclamación presentado por Andes Iron en contra del Servicio de Evaluación Ambiental y del Comité de Ministros, con el argumento que “esta  vez sí el proceso  se ajustará a derecho”.
 
¿Cómo el Gobierno y el Tribunal Ambiental de Antofagasta nos puede garantizar y asegurar que el proceso de evaluación sí “ahora” se ajustará a derecho si está avalando un informe que fue intervenido y se insta a una nueva votación sin evaluación y sin que la empresa haya subsanado los errores y deficiencias del proyecto?

Cómo vamos a confiar,
 
1. Si se le da oportunidad a una empresa que no ha tenido la voluntad de incorporar dentro de la Línea de Bases las reservas existentes en el área, por tanto, impedido que los organismos técnicos puedan hacer una evaluación responsable de los impactos que generaría este proyecto sobre las reservas, las Áreas de Manejo de la pesca artesanal, sobre las zonas marinas de alimentación de especies vulnerables, etc.

2. Si se le da oportunidad a una empresa que no ha sido capaz de considerar adecuadamente el valor que tiene el Archipiélago Humboldt para la productividad pesquera, la conservación de la biodiversidad y el turismo de intereses especiales y, ha insistido tozudamente, a como dé lugar, instalar otro megapuerto para el embarque de minerales a granel.

3. Si el tribunal ordena y el gobierno apoya, retrotraer el proceso al momento posterior al ICE (informe consolidado de evaluación) cuando todo Chile sabe que ese informe fue intervenido y no refleja la evaluación de los profesionales de la Región y, por ello, los Seremis y el Intendente de entonces, dándose cuenta de esta irregularidad, deciden rechazar el proyecto, porque éste no garantizaba que no impactaría el medio marino, las reservas y AMERBs que ahí se encuentran,

4. Si el tribunal ordena y, el gobierno apoya, realizar una nueva votación a partir de ese ICE intervenido, con nuevos seremis, nombrados políticamente, aunque no sean militantes, sin una instancia de evaluación, basándose en ese, reiteramos, ICE intervenido,

5. Si el tribunal ambiental, en su fallo, ignora las deficiencias de contenido que no garantizan que este proyecto no solo impactará irreversiblemente el medio marino que conforma un solo ecosistema como lo es el Archipiélago Humboldt  (Pájaros Grande, Pájaros Chico, Tilgo, Chungungo, Totoralillo Norte, Gaviotas, Damas, Choros, Chañaral) sino que además no garantiza impactar el agua de la Quebrada Los Choros,

6. Por otra parte, como habitantes de la comuna, de la región y de Chile, cómo vamos a confiar que esta vez sí se harán bien las cosas, si se ha ignorado completa y sistemáticamente la opinión de la ciencia y la academia que aseguran y así lo han demostrado en diferentes instancias  como los gobiernos regionales, consejos regionales, comisiones y equipos técnicos par elaborar y coordinar políticas públicas,  que este es un ecosistema altamente sensible, por tanto, un sólo puerto de estas magnitudes -imagínese dos, para que hablar de 3- generarán impactos significativos irreversibles sobre el ecosistema del archipiélago. ¡Que contradicción! Si pensamos en la invitación que se le hace a la ciencia que se ponga al servicio del Estado para generar políticas públicas, y cuando lo hace, se ignora totalmente.

7. Además, ¿cómo vamos a confiar, si sistemáticamente, sin una participación y discusión adecuada, sin información del medio marino del borde costero se ha modificado -ADECUADO- a los intereses exclusivamente económicos los instrumentos territoriales como el PRI (Plan regulador intercomunal) modificando en una sesión las recomendaciones resultantes de un proceso participativo llevado adelante por más de 5 conservación de la naturaleza y biodiversidad, a zona apta parta estructuras portuarias?años, que recomendaba el borde costero de La Higuera como apto para la protección y

8.  ¿Cómo vamos a confiar hoy, si se ignora que justamente las condiciones extraordinarias de este archipiélago han sido reconocidas internacionalmente por los expertos considerándolo hot y hope spot para la conservación de la biodiversidad planetaria y nada se hace seriamente para protegerlo, ni siquiera apoyar el manejo sustentable que hacen los pescadores artesanales con sus áreas de manejo?

9. Nos preguntamos ¿qué se esconde detrás de Dominga que hace posible que se ignore todo lo expuesto, se falte a la verdad, se manipule la opinión pública, no se cumplan los compromisos, se interprete la legislación ambiental según determinados intereses y se pongan en serio riesgo los recursos naturales del país?

10. Si Usted Presidente,  el 2010 por medio en un acto sorprendente impidió la instalación de Barrancones  expresando públicamente “tengo un compromiso personal muy fuerte y muy profundo con proteger las maravillas de nuestra naturaleza, medioambiente, flora, fauna y biodiversidad y esto ha sido un compromiso de vida… me alegro inmensamente de haber logrado una solución, que respetando nuestro  estado de derecho protege ese maravilloso santuario de la naturaleza. Como presidente me siento inmensamente feliz y como ciudadano más feliz aun de poder preservar una maravilla, un santuario de la Naturaleza…”. ¿Qué cambió hoy que se permite poner en riesgo este santuario?

11.  Por lo expuesto, señor Presidente, consideramos que es deber del Estado velar por los intereses de Chile y no debe permitir que una empresa con recursos, con un proyecto irresponsable amenace los intereses de Chile poniendo en riesgo el Archipiélago Humboldt y a los habitantes que trabajan y viven en su entorno. El Ministerio de Medio Ambiente y el Servicio de Evaluación deben presentar un recurso de casación ante la Corte Suprema y garantizar que la Ley Ambiental se cumpla y ser consecuente al principio preventivo en el cual se fundamenta la Ley, único camino para garantizar un desarrollo sustentable. Si este proyecto llega a aprobarse será una vergüenza para Chile.

Adhieren esta carta Abierta las siguientes organizaciones

Federación de Pescadores de la comuna de La Higuera
A.G. de Trabajadores del Mar Independientes Punta de Choros
Agrupación de Trabajadores Independientes de Caleta Hornos
Movimiento de Defensa del Medio Ambiente - MODEMA
Organización de Desarrollo y Fomento al Turismo Punta de Choros-  ODEFOT
Agrupación Mujeres Orilleras de Caleta Hornos
Sindicato de Pescadores Buzos y Recolectores de Orilla La Cruz de Chungungo
A.G. de Pescadores y Mariscadores Los Choros
A.G. de Pescadores de Chungungo
Agua Potable Rural de Punta de Choros
Cooperativa Pesquera comercializadora Los Choros
Juntas de Vecinos de Los Choros
Cooperativa Punta Norte de Punta de Choros
Asociación de Pequeños Propietarios Agrícolas de Los Choros
Consejo Consultivo Conjunto Reserva Nacional Pingüino de Humboldt y Reserva Marina Choros-Damas
Pequeñas empresas de turismo, avistamiento de cetáceos y aves marinas,
gastronomía alojamiento y entretención.
Comuneros de la Comunidad Agrícola de Los Choros
Asociación de Mujeres Delicias de Punta de Choros
Defensa Ambiental IV Región
Red Ambiental Norte - La Serena
Red Ambiental Norte - Coquimbo
Acción Ecosocial IV
Revolución de la Cuchara Chile
Frente EcoSocial Elqui
Unidad Movimiento de Acción Social Región Coquimbo
Estudiantes de La Serena y Coquimbo
Newen Kallfu Coquimbo
NiUnaMenos Coquimbo La Serena
Federación Estudiantes Secundarios Serena Coquimbo -FESC
Agrupación de Mujeres Defensoras del Patrimonio Natural La Higuera
Sphenisco Región de Coquimbo
Defensores del Patrimonio Natural de la Región de Coquimbo
Valles en Movimiento de Monte Patria
   
© SPHENISCO